Nokian Markets-yksikön johtaja Anssi Vanjoki piti eilen SHOK Summit -seminaarissa* inspiroivan puheen. Hän kertoi kamerakännykän syntyhistorian: kuinka linssivalmistaja Carl Zeiss aluksi vain nauroi Nokian yhteistyöehdotukselle. Puhelimellako muka otettaisiin valokuvia? Käsittämättömän hölmö idea kuitenkin jalostui innovaatioksi, kaupalliseksi menestykseksi. Eilen Vanjoki intoutui taas visioimaan: mitä, jos kamerakännykkä joskus korvaisikin painavat järjestelmäkamerat? Tai videokamerat? Kehitys kehittyy, kamerakännykkäteknologia ottaa parhaillaan jättiaskelia eteenpäin.

Tietokone-lehden toimittaja Tero Lehto nappasi Vanjoen sanoista kiinni ja kirjoitti siitä saman tien napakan jutun lehden verkkosivuille. Myös Reuters uutisoi asian. Riemu repesi keskustelupalstoilla:

"Vanjoelta on tainnu muutama inkkari hypätä kanootista...aina kun se saa suunsa auki niin tulee semmosia sammakoita ettei mitään rajaa."

"Ei tiedä Vanjoki mistä puhuu - täysin typeriä kommentteja laukoo julkisuudessa. Jokainen valokuvauksesta vähääkään ymmärtävä ymmärtää Vanjoen puheet tuulesta temmatuksi tyhjäksi uhoksi."

"Yhtä hyvin voi sanoa että Wappuilmapallot syrjäyttävät liikennelentokoneet. Voi voi. Väsynyttä tuubaa Nokialta."

"Onko Vanjoki a) todella röyhkeä (tietää asiakkaiden olevan idiotteeja) b) täysin sekaisin c) perus Nokia-utopia päällä?"

(Poiminnat Twitteristä, Tietokoneesta ja Hesarista)

Hupaisaa uutisajanvietettä.

Mutta muutama huomio:

1. Onkohan kenellekään tullut mieleen vaihtoehtoa, että Vanjoen puheet eivät olisikaan olleet "sammakoita"? Mitä luulette, saisiko tuon tason kaveri pitää paikkansa globaalin megayrityksen johtopallilla, jos hän julkisuudessa puhuisi läpiä päähänsä?

Erään 'asioista perillä olevan tahon' mukaan härnääminen ja villit visiot ja lausunnot ovat Vanjoen tyylikeinoja. Juu, varmaan meni tuokin lausunto överiksi, mutta väite ei varmaan ollut ihan tuulesta temmattu.

Voisiko joku kysellä perään, mitä Nokia oikeasti puuhaa? Miksi tyydytään kirjaamaan ylös villejä sitaatteja, mutta syvällisempää analyysia ei tehdä?

2. Uutinen Vanjoen kommentista levisi STT:n kautta myös muihin tiedotusvälineisiin, kuten Kauppalehteen ja Hesariin. Vanjoen kommentti jää irrallisesti irtoheitoksi, ja konteksti jää täysin arvailujen varaan. Toimitukset eivät ole edes pyrkineet selvittämään kommentin alkuperää. Nokia-pomon lause kelpaa uutiseksi sellaisenaan. Missä Hesarin ja Kauppalehden (+muiden jutun mahdollisesti julkaisseiden välineiden) lähdekritiikki?

3. Uutisessa ei viitata mihinkään lähteeseen. STT on napannut juttunsa joko Reutersilta tai Tietokoneesta. Eikö olisikin ollut hyvän journalistisen tavan mukaista varustaa juttu lähdeviitteellä? (Hesari näemmä viittaa myös Reutersiin.)

4. Taannoisessa kirjoituksessani valitin, kuinka toimittajien työ on niin kiireistä peruslapiointia, että esimerkiksi seminaareihin osallistuminen on kiven alla. Tämä näkyy myös tässä Vanjoki-uutisessa.

Hän nimittäin puhui kaikennäköistä muutakin, muun muassa visioiden ja unelmien tärkeydestä. Ei mitään raflaavaa otsikkoainesta, mutta syväluotaavaa ymmärrystä ja osaamista, jota soisi yritysmaailmaa seuraavien toimittajienkin omaksuvan. Eikä Vanjoki ollut päivän ainoa mielenkiintoinen puhuja.

Mutta ei. "Vanjokea mä tulin kuuntelemaan. Ei ne muut mua edes kiinnosta", kuului eräskin kommentti.

Toimittajilla ei siis riitä a) aika b) pitkäjänteisyys c) kiinnostus kuunnella rivien välejä. Puuhatkoot ne sedät ja tädit innovaatioidensa (tai mitä nyt seminaari kulloinkin käsittelee) kanssa keskenään?

*) Seminaarin järjestivät kuusi strategisen huippuosaamisen keskittymää eli SHOK-yhtiötä. Harmaita pukuja täynnä olevan tapahtuman tarkoituksena oli osoittaa, että yritykset uskovat suomalaiseen innovaatiojärjestelmään - kaikesta kritiikistä huolimatta.